Несмотря на общемировые тренды по увеличению затрат на мероприятия по повышению безопасности производственных предприятий, внедрение алкотестирования все еще является тем видом затрат, без которых многие предприятия стараются обойтись. Алкотестирование в случае внедрения не участвует напрямую в производственном процессе, а, значит, не приносит прибыль. Поэтому оценка экономической эффективности таких мероприятий нужна прежде всего руководителям подразделений охраны труда для обоснования финансовых затрат на приобретение и установку средств алкотестирования. Во сколько в сегодняшних реалиях может обойтись отсутствие такой системы на предприятии? Давайте разбираться.

Коронавирусная весна 2020 года, внезапно ударившая по всем отраслям промышленности, сокращение персонала и, как следствие, увеличение нагрузки на оставшихся сотрудников, экономическая нестабильность и пессимистические прогнозы добавят сотрудникам предприятий новых поводов для борьбы со стрессом и усталостью с помощью алкоголя. Отдельные сотрудники будут бороться со стрессом и усталостью до, а некоторые и во время работы. Так по данным розничных сетей рост спроса на алкогольную продукцию в марте 2020 года составил 15 % по сравнению с аналогичным периодом 2019 года.

 Исследовательским центром HeadHunter проведен опрос 7900 россиян на тему употребления алкоголя на рабочем месте . По результатам опроса только 29 % россиян не употребляет алкогольные напитки на рабочем месте. 34 % опрошенных употребляет алкоголь на рабочем месте несколько раз в месяц. При этом частота употребления алкоголя на рабочем месте (рисунок 1) незначительно колеблется между разными подразделениями компаний. Тяжесть же последствий от допуска к работе сотрудника в состоянии алкогольного опьянения будет разной для разных предприятий и отличаться в зависимости от трудовых функций сотрудника.

Алкотестирование является одним из наиболее эффективных способов недопуска сотрудника в состоянии алкогольного опьянения на рабочее место. Оценить эффект от внедрения алкотестирования можно с применением теории оценки экономической эффективности мероприятий по охране труда. Чаще всего эффект от внедрения мероприятий по охране труда оценивают по финской «Модели воздушного шара», идея которой заключается в сравнении затрат и выгоды от внедрения того или иного мероприятия. На практике такая оценка чаще всего осуществляется по критерию увеличения (максимизации) предотвращенного ущерба. Одним из элементов успешной реализации такого критерия является снижение производственного травматизма и аварий, а также вызванных ими финансовых издержек.

Существует несколько способов классификации и оценки затрат от производственного травматизма на предприятиях. При этом стоимость конкретной производственной травмы можно оценить с позиции пострадавшего, предприятия или общества. Одной из наиболее часто применяемых моделей для оценки стоимости производственной травмы является модель «Айсберга», согласно которой все затраты, возникшие по причине производственной травмы, делят на прямые и косвенные.

Для формирования оценочных критериев рассмотрим структуру экономического ущерба от аварии на производственном объекте, произошедшей по вине сотрудника в состоянии алкогольного опьянения. При этом оценим стоимость производственной аварии со стороны предприятия (рисунок 2).

Чтобы оценить в денежном эквиваленте каждый из элементов ущерба рассмотрим случай (за техническую основу взят реальный случай из статистики Ростехнадзора).
«15.07.2019 примерно в 19:00 машинист (мужчина, 34 года) котельной установки, будучи в состоянии алкогольного опьянения, остановил действующий (основной) котел №1 и в отсутствие теплоносителя (воды) в котле №2 запустил последний. Примерно в 19:20, в то время, когда запущенный котел фактически находился в перегретом состоянии, машинист открыл вентиль подачи холодной воды в котел, вследствие чего произошло мгновенное преобразование воды в пар с нарастанием давления (гидравлический удар), повлекшее отрыв котла от трубопроводов тепловой сети, его последующее смещение с места монтажа и удар машиниста, в результате которого им получены травмы, не совместимые с жизнью. Также в ходе происшествия два человека травмированы (один – из числа персонала в возрасте 48 лет, один – третье лицо, проводящее аудит). При судебно-химическом исследовании в крови машиниста обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,6 ‰, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. Остались жена и двое детей (8 и 10 лет).»

Структура экономического ущерба указанного случая представлена в таблице 1.

	СТАТЬЯ РАСХОДОВ И ПОТЕРЬ	СУММА, РУБ.
1. ПРЯМЫЕ ПОТЕРИ
1.1.	Уничтожение котла № 2 (приобретение нового котла)	6 000 000
1.2.	Ремонт и восстановление котла №1	200 000
1.3.	Ремонт пострадавшей части помещения (замена остекления, восстановление вешнего вида стен)	50 000
1.4.	Услуги сторонних организаций	20 000
1.5.	Транспортные расходы, надбавки к заработной плате и затраты на дополнительную электроэнергию Итого по сумме прямых потерь	50 000  6 320 000 руб.
2. КОСВЕННЫЕ ПОТЕРИ
2.1.	Оказание ритуальных услуг (погибший сотрудник)	20 000
2.2.	Компенсация потери кормильца из расчета среднемесячного заработка погибшего в 50 000 руб.	2 700 000
2.3.	Пребывание пострадавшего сотрудника в стационаре	12 000
2.4.	Расходы на приобретение лекарственных средств	1 500
2.5.	Расходы на санаторно-курортное лечение	30 000
2.6.	Ежемесячная компенсация вследствие стойкой утраты заработка (перевод на менее оплачиваемую работу) пострадавшим сотрудником	1 440 000
2.7.	Компенсация медицинских расходов и морального вреда третьего лица	40 000
	Итого по сумме косвенных потерь	4 203 500 руб.
	Итого по сумме всех потерь	10 563 500 руб.

Дополнительно к компенсации утраченного заработка потерпевшие или их родственники вправе подать иск о возмещении морального вреда. В отдельных случаях по результатам судебных решений сумма компенсации доходит до 1 000 000 рублей. В общую сумму экономического ущерба в рассмотренном примере не включены затраты на пени и штрафы, репутационный и экологический ущерб, потери третьих лиц, которые в отдельных отраслях промышленность могут достигать сотен тысяч, а иногда и миллионов рублей.

Некоторые работодатели ошибочно полагают, что если сотрудник появился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, то и весь причиненный ущерб будет выплачивать сотрудник. А если сотрудник травмировался, будучи не совсем трезвым, то это точно не проблема работодателя, а проблема самого сотрудника. Все не так однозначно. Анализируя отдельные судебные решения, можно увидеть довольно интересную тенденцию: большое количество решений арбитражных судов не связывает состояние алкогольного опьянения и факт получения травмы, апеллируя требованием доказать причинно-следственную связь между травмой и состоянием алкогольного опьянения. Причинно-следственная связь устанавливается на основании медицинского освидетельствования, которое в большинстве случаев определяет практически любой вид травмы (кроме собственно состояния токсического опьянения) как следствие, например, удара о твердую поверхность, или падения с высоты, или поражения электрическим током, но не как следствие непосредственного опьянения. Снимая тем самым ответственность за происшествие с сотрудника в состоянии алкогольного опьянения.

Довольно часто владельцы бизнеса не учитывают еще один вид ответственности – это законодательная ответственность за допуск сотрудника в состоянии алкогольного опьянения к работе (рисунок 3).


Таким образом, сумма ущерба в зависимости от тяжести последствий производственной аварии или травмы может увеличиться на несколько сотен тысяч рублей. А в особо тяжелых случаях владелец бизнеса может лишиться свободы.

Многие владельцы бизнеса, безусловно, посчитают свое производство не таким, как у сотрудника из приведенного примера. На большинстве крупных современных производственных предприятий сегодня кажется, что сотрудникам незачем употреблять алкоголь на рабочем месте. Но и здесь бывают исключения. Так, например, по данным немецкого издания «Bild» 3 марта 2017 года на заводе BMW в Мюнхене был остановлен конвейер по сборке автомобилей. Причина для такого крупного предприятия более чем шокирующая: двое сотрудников вели себя неадекватно, что потребовало вызова бригады скорой помощи. Прибывшие на вызов медики обнаружили в крови двух коллег алкоголь. Работа завода впервые в своей истории была остановлена на 40 минут. В результате концерну нанесен убыток в почти 1 миллион евро.

Для оценки полного экономического эффекта от внедрения алкотестирования на предприятии сравним сумму экономического ущерба от одной (!) рассмотренной производственной аварии и стоимость приобретения и годового обслуживания прибора для алкотестирования. Средняя рыночная стоимость прибора (с учетом стоимости технического обслуживания и замены составных частей) составляет около 1,2 млн. рублей. Сопоставляя разницу между потерями за счет производственной аварии (более 10 млн. рублей) и затратами на внедрение алкотестирования (1,2 млн. рублей) можно увидеть достаточно четкий положительный экономический эффект: затраты на алкотестирование почти в 8 раз меньше потерь от аварии.

Рынок алкотестеров в настоящее время представлен большим количеством моделей разных фирм-изготовителей. При этом в зависимости от отдельных технических характеристик, дизайна и функционала стоимость одного прибора может варьироваться от десятков тысяч рублей до 1 и более млн. рублей. Основной характеристикой алкотестера является измеряемая концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе, которая у существующих моделей отличается незначительно. Поэтому основным оцениваемым критерием для потребителя чаще всего становится стоимость прибора. Однако, принимая решение о приобретении той или иной модели, следует обратить внимание не только на рыночную стоимость прибора и диапазон оцениваемых концентраций этанола, но и на другие параметры, которые в эксплуатации могут добавить скрытых расходов, в некоторых случаях в разы превышающих стоимость самого прибора:

• количество приборов для оснащения одной проходной;
• наличие сменных частей (мундштуки, тест-полоски);
• необходимость проведения калибровки и/или технического обслуживания прибора;
• срок службы прибора (датчика);

При доскональном изучении всех расходов может оказаться, что прибор за меньшую стоимость в эксплуатации обойдется дороже, чем прибор большей стоимости. Кроме того функционал отдельных приборов позволяет обеспечивать непрерывную автономную работу 24/7, что также позволит снизить стоимость эксплуатации прибора.

В качестве заключения следует отметить, что внедрение алкотестирования – экономически эффективный элемент мероприятий по охране труда. Но для его успешной реализации в первую очередь требуется грамотный и объективный подбор алкотестера. А учитывая возрастающую роль обеспечения безопасности при алкотестировании на первый план при выборе алкотестера выходят такие характеристики как быстродействие прибора (короткий цикл измерения позволяет не только проверить больше сотрудников за единицу времени, но и не допустить скопления людей на проходных предприятия в часы пик), бесконтактное измерение, возможность забора проб через маску, а также возможность быстрого проведения дезинфекции. Только в таком случае алкотестирование принесет максимум пользы.

 Автор - Лугиня Виктория Сергеевна, директор по качеству АО «Лазерные системы»